亚文化理论 - 亚文化理论

亚文化理论表明，尽管普遍存在异化和匿名，但生活在城市环境中的人们能够找到创造社区意识的方法。

早期的亚文化理论涉及与后来被称为芝加哥学派相关的各种理论家。 亚文化理论起源于芝加哥学派关于帮派的工作，并通过符号互动学派发展成一套理论，指出社会中的某些群体或亚文化具有促进犯罪和暴力的价值观和态度。 与伯明翰大学 (CCCS) 当代文化研究中心相关的工作主要负责将亚文化与基于华丽风格（teds、mods、朋克、皮肤、摩托车手等）的群体联系起来。

亚文化理论：芝加哥社会学学院

亚文化理论的起源涉及与后来被称为芝加哥学派相关的各种理论家。 尽管理论家的侧重点各不相同，但该学派最出名的是将亚文化概念视为异常群体，其出现与“人们对自己的看法与他人对他们的看法的相互作用”有关。 阿尔伯特·科恩 (Albert Cohen) 对犯罪男孩 (Delinquent Boys) 的理论介绍 (1955) 或许最好地总结了这一点。 对于科恩来说，亚文化由通过发展新价值观来集体解决社会地位问题的人组成，这些价值观使他们所共有的特征具有地位。

在亚文化中获得地位需要贴上标签，因此被排除在社会其他部分之外，该群体以自己对外界的敌意作出反应，以至于不遵守现行规范往往成为有道德的。 随着亚文化变得更加充实、独特和独立，其成员在社会接触和信仰和生活方式的验证方面变得越来越依赖彼此。

霍华德·贝克尔（Howard Becker）的作品也强调了对“正常”社会的标签和亚文化厌恶的主题，其中值得注意的是，它强调了爵士音乐家在他们自己和他们作为“时尚”的价值观之间划出的界限和他们的观众作为“正方形”。 Jock Young (1971) 与英国的吸毒者有关，并与媒体中围绕 mods 和摇滚乐的道德恐慌有关，进一步发展了由于外部标签而导致亚文化与社会其他部分之间日益两极分化的概念。斯坦。 科恩。 对于科恩来说，媒体中普遍存在的亚文化负面形象既强化了主导价值观，又构建了此类群体的未来形式。

Frederick M. Thrasher (1892–1962) 是芝加哥大学的社会学家。

他系统地研究了帮派，分析了帮派的活动和行为。 他根据帮派组成一个群体的过程来定义帮派。

E. Franklin Frazier — (1894–1962)，美国社会学家，芝加哥大学首位非裔美国人主席。

在芝加哥学派和他们对人类生态学的研究的最早阶段，其中一个关键装置是无组织的概念，它促成了下层阶级的出现。

Albert K. Cohen (1918– ) 是美国著名的犯罪学家。

他以其对犯罪城市帮派的亚文化理论而闻名，包括他颇具影响力的著作《犯罪男孩：帮派文化》。 科恩没有研究以经济为导向的职业罪犯，而是研究了犯罪亚文化，重点关注贫民区工人阶级青年的帮派犯罪，他们发展了一种特殊的文化，以应对他们认为美国社会缺乏经济和社会机会。

Richard Cloward (1926-2001)，美国社会学家和慈善家。

劳埃德·奥林（Lloyd Olin，1918-2008）是美国社会学家和犯罪学家，曾在哈佛法学院、哥伦比亚大学和芝加哥大学任教。

Richard Cloward 和 Lloyd Olin 提到了 R.K. 默顿，在亚文化如何在其能力上“平行”方面更进一步：犯罪亚文化具有相同的规则和水平。 此后，它是“非法可能性结构”，它是平行的，但仍然是合法的两极分化。

沃尔特·米勒、大卫·马扎、菲尔·科恩。

亚文化理论：伯明翰大学当代文化研究中心（CCCS）

从新马克思主义的角度来看，伯明翰学派认为亚文化不是独立的地位问题，而是反映了年轻人（主要来自工人阶级）与 1960 年代英国特定社会状况的关系和 1970 年代。 有人认为，令人印象深刻的青年亚文化有助于解决工人阶级年轻人的社会地位在工人阶级“父母文化”的传统价值观与媒体和商业主导的现代大众消费霸权文化之间的冲突。

芝加哥学派和伯明翰亚文化理论学派的批评者

对芝加哥学派和伯明翰学派的亚文化理论方法有许多明确的批评。 首先，通过理论强调在一个案例中解决地位问题和在另一个案例中象征性的结构性抵抗，这两种传统都代表了亚文化和主导文化之间过于简单化的对立。 内部的多样性、外部的重叠、亚文化之间的个体流动、群体本身的不稳定性以及大量相对不感兴趣的追随者等特征相对被忽略了。 阿尔伯特·科恩（Albert Cohen）建议亚文化为所有成员解决相同的地位问题，而伯明翰理论家则认为亚文化风格存在单一的、颠覆性的意义，最终反映了成员的共同阶级地位。

此外，在没有细节或证据的情况下，人们倾向于假设亚文化以某种方式起源于大量不同的个体，同时以同样的方式自发地对归因的社会条件作出反应。 阿尔伯特·科恩含糊地指出，不满的个体之间“相互吸引”的过程以及他们之间的“有效互动”导致了亚文化的产生。

媒体和商业与亚文化和亚文化理论的关系

在大多数亚文化理论中，将媒体和商业置于亚文化对立的趋势是一个特别成问题的因素。 联想的概念表明，媒体和商业只有在亚文化风格建立一段时间后才会有意识地参与到营销中。 根据 Jock Young 和 Stan Cohen 的说法，他们的角色是无意中标记和强化现有的亚文化。 同时，对于Hebdige来说，日常用品只是为创造性的亚文化颠覆提供了原材料。 联想的概念表明，媒体和商业只有在建立了一段时间后才会有意识地参与亚文化风格的营销，Hebdige 强调这种参与实际上意味着亚文化的死亡。 相比之下，桑顿认为亚文化从一开始就可以包括许多积极和消极的媒体直接参与形式。

亚文化物质的四个指标

亚文化的四个指示性标准是：身份、承诺、一致的身份和自主性。

亚文化理论：持久身份

试图从大众文化的分析中完全去除象征性抵抗、同源性和结构性矛盾的集体解决等概念是一种过度概括。 但是，这些特征中的任何一个都不应被视为亚文化一词的基本定义特征。 在大多数情况下，亚文化参与的功能、意义和符号可能因参与者而异，反映了文化选择和巧合的复杂过程，而不是对环境的自动一般反应。 然而，这并不意味着现代群体的风格和价值观没有同一性或一致性，或者如果它们存在，这些特征就没有社会意义。 在接受一定程度的内部变异和随时间变化的必然性的同时，亚文化实质的第一个指标包括存在一组不同于其他群体的共同品味和价值观，并且从一个参与者到其他。 接下来，一个地方到另一个地方，一年到另一个地方。

个性

亚文化实质的第二个指标旨在通过关注参与者坚持认为他们参与一个独特的文化群体并相互分享认同感的程度来解决这个问题。 撇开远距离评估一致认同的重要性不谈，一个清晰而持久的群体认同主观感觉本身就开始将群体确立为实质性的而不是短暂的。

承诺

还有人认为，亚文化可以极大地影响实践参与者的日常生活，而且这种集中参与通常会持续数年而不是数月。 根据相关群体的性质，亚文化可以在休闲时间、友谊模式、贸易路线、产品收藏、社交媒体习惯甚至互联网使用中占据很大一部分。

自治

亚文化的最后一个迹象是，这个群体虽然不可避免地与它所属的社会和政治经济体系联系在一起，但仍保持着相对较高的自主性。 特别是，其背后的工业或组织活动的重要部分可以由爱好者进行并为爱好者进行。 此外，在某些情况下，营利性活动将与广泛的半商业和志愿活动同时发生，这表明基层内部人员对文化生产的参与程度特别高。

伯明翰大学

芝加哥社会学学院